Bolu Kartalkaya’da bulunan Grand Kartal Otel’de 21 Ocak’ta 78 kişinin hayatını yitirdiği, 133 kişinin yaralandığı yangın faciasına ait, 19’u tutuklu toplam 32 sanığın yargılandığı davanın ikinci duruşması Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülüyor.
Taraf ve izleyicilerin fazla olması nedeniyle duruşma, Bolu Toplumsal Bilimler Lisesi spor salonunda hazırlanan duruşma salonunda yapılıyor. Dört yaralı açısından hazırlanan iddianamenin ana belge ile birleştirildi. Duruşmada birleştirilen ek belgeye ait sanıkların savunmaları alınıyor.
Gazelle Otel muhasebe müdürü Kadir Özdemir, itfaiye eri İrfan Acar ile görüşmelerinin nedeninin White Fox isimli kafenin ruhsatın ne vakit çıkacağına ait olduğunu tez etti. İş güvenliği uzmanı tutuksuz sanık Kübra Demir, 2015 tarihinde Gazelle Otele ait rapor yazdığını ifade etti. Mahkeme Başkanı ise “Bu belgelerde Kartalkaya yazıyor. Gazelle Otel’e ait defterin altında zati Gazelle Otel yazıyor” demesi üzerine “Ben tüm defteri Gazelle Otel’de tuttum” beyanında bulundu. Müşteki avukatları, Grand Kartal Otel’de görevlendirilmesine karşın Gazelle Otel’de defter kayıtlarının işlenmesine reaksiyon gösterdi.
“TANIKLAR YÖNLENDİRİLMİŞ”
“Gidecek olanlar üç maymunu oynasınlar derim. Kimse çalıştığı departman dışında bilgi vermesin. Ayrıcalıklı olsak bizi ararlardı. yangın anında bizi kimse aramadı. Biz kokuyla uyandık ” formundaki WhatsApp konuşmaları sorulması üzerine tutuksuz sanık muhasebe müdürü yardımcısı Mehmet Salun, “Ben kimseyi baskı altında bırakmadım. Kendi irademle fikirlerimi beyan ettim. ‘Ayrıcalıklı’dan kastım ise yönetici vs. olsak aranırdık onu kastediyorum” biçiminde konuştu.
Müşteki avukatı Mehmet Eren Turan, “Bu insanların evvelden örgütlendiği anlaşılıyor bu mesajlaşmalarla. Şahitlerin yalnızca kendi üniteleriyle ilgili söz vermeleri örgütlenmiş. Mustafa Yılmaz kim de otelle ilgileniyor? Yargılamanın devam ettiği günlerde yangının sorumlularının tespit edilmesini çalışırken, huzurdaki Salun tutuksuz olması nedeniyle şahitleri yönlendirmiştir. Sanık hakkında kanıtları karartması ve yargılamayı açıkça sabote ettiği için tutuklanmasını talep ediyoruz ve mahkemenizin de hata duyurusunda bulunmasını talep ediyoruz” demesi üzerine sanık Salun, “Mustafa Yılmaz çalışma arkadaşım muhasebeden. Buradaki tüm sanıklar özgür, hür iradeleriyle söz veriyor” karşılığını verdi.
“İPTAL SÜRECİNİN YALNIZCA OLAYA BAHİS OTELDE OLMADIĞI SAPTANMIŞTIR”
Sanık Salun’un avukatı, “Müvekkilim kendi mesai arkadaşıyla mesajlaşmış ve kendine nazaran teklifte bulunmuştur. Bunlar müvekkilimin kanıt karartmadığı açıktır. Tam aksisi telefonunu içindeki her şey ile teslim etmiştir. Bu yüzden tutuklama taleplerinin reddedilmesini istiyoruz” biçiminde konuştu.
Tutuklu sanıklardan Eski Vilayet Özel Yönetimi Ruhsat ve Kontrol Müdürü Mehmet Özel, “62 yıllık ömrümde, 39 yıllık memurluk hayatımda tek bir yanılgım yoktur. Burada da kabahatim nedir, neden tutukluyum bilmiyorum” dedi. Tutuklu sanık Bolu Vilayet Özel Yönetimi Genel Sekreteri Sırrı Köstereli de evvelki tabirlerini tekrar ettiğini söz etti.
Bolu Belediyesi İtfaiye Müdür Vekili Kenan Coşkun, “Avukatımın araştırmaları sonucunda yangın uygunluk dokümanı müracaat iptal sürecinin yalnızca olaya mevzu otelde olmadığı saptanmıştır. Ben bu iptal sürecinde anneannem vefat ettiği için izinde olduğum sürece denk gelmiştir” dedi.
“ALELACELE BU YARGILAMANIN BİTİRİLMESİ KAMUOYUNDA DA REAKSİYON ÇEKECEKTİR”
Bolu Belediye Lider Yardımcısı Sedat Gülener, “Görmediğim ve bilmediğim eksikliklerin risk değerlendirmesini yapmam mümkün değildir. Tarafıma bir bilgi verilmemiştir” savunmasını yaptı. Sanık Gülener’in avukatı İhtilal Güngör ise “Dosyaya yeni giren evraklar ve bilgiler daha tartışılmamışken temel hakkındaki mütalaanın bu kadar süratli verilmesi mahkemenin zati kararını verdiğinin göstergesidir. Burada hali yargılamadan bile kelam edilemez. Bu ivedinin sebebi ne olabilir diye düşünüyoruz. Maddi gerçeğe ulaşmadan çarçabuk bu yargılamanın bitirilmesi kamuoyunda da reaksiyon çekecektir. Öte yandan arama kararı çıkartılmadan müvekkilimin meskeninde arama yapılması ve elektronik eşyalarına el konulması usulen kusurludur. Öte yandan mütalaa yönetimin isimli para cezası ile kurtulmasına yol açacak niteliktedir” beyanında bulundu. Duruşmada kelam alan avukat Yüksel Gültekin, “İptal kararı talimatını kimden altın? Söyle sen de kurtul biz de kurtulalım” dedi. Sanık Gülener, “Ben kimseden talimat almadım. Almam da” cevabını verdi.
“YAPILAN BU İPTAL KONTROLDE BELİRLENEN EKSİKLİKLERİ ORTADAN KALDIRMAZ”
Tutuklu sanık itfaiye eri İrfan Acar, iptali sürece konulan yangın uygunluk başvurusu hakkında, “İptal dilekçesi her türlü onaylanacaktı zira daha evvel de bu stil müracaatlar gelmiş ve yapılan süreç de daima birebirdir. Yapılan bu iptal kontrolde belirlenen eksiklikleri ortadan kaldırmaz. Bildirim yapılması zarurî değildir, oluşmayan raporun da bildirimin yapılması beklenemez. Adliyedeki kafede de bu türlü olmuştur. Şayet yanlışlı bir sürecim olsaydı müdürüm Kenan Coşkun onaylamazdı” diye konuştu. Ayrıyeten banka hesap hareketler sorulan Acar, “2024 Aralık tarihinde 3 bin dolar satış görünüyor, 100 bin lira ben kredi çektim, 100 bin lira da eşim kredi çekti, eksi hesaptan da para çektik, 3 bin dolar da birikimimiz vardı eşimle, eski aracımı da sattık ve böylelikle otomobil aldık” dedi.
“TURİZM BAKANLIĞI YETKİLİLERİ DE BURADA YARGILANMALI”
Acar’ın avukatı da “İrfan Acar açısından olgular, algıların önünde. 428 bin TL’de müvekkilimin annesinin çektiği 450 bin TL’lik krediden gelen paradır. Hepsi de kanıtlıdır. Tıpkı gün kusur bulmayan Kültür ve Turizm Bakanlığı yetkilileri burada değil, tek başına otele giden ve 9 unsurdan 8 unsurda kusur bulan İrfan Acar burada yargılanıyor. Akıl tutulması yaşıyorum sahiden. Burada kimse yargılanmaktan çekinmiyor. Ancak asıl yetkili kurum olan ve kusur bulamayan Turizm Bakanlığı yetkilileri de burada yargılanmalı, belgeye dahil edilmeliler. Zira bizim de onlara soracaklarımız var. Bolu Adliyesi’ndeki kafeteryada da nasıl bir süreç yapıldığına ait bilgi alınmasını talep ediyorum müzekkere yazılarak. Bu etapta müvekkilimin tahliyesini istiyorum” dedi.
EMİR ARAS’IN MESKENİNİN ARANMASINA BİR ÖBÜR SANIK AVUKATI DAHİL OLMUŞ
Müşteki avukatı Onur Fırat Kaynun, “Otelin teknik görevlilerinden Tahsin Pekcan’ın avukatı Özge Okan, Buyruk Aras’ın 30 Temmuz’daki mesken aramasına katılmıştır. Biz burada çıkar çatışması ya da kolektif bir savunmanın örüldüğünü düşünüyoruz. Mahkemenin bu durumu değerlendirmesini istiyoruz” dedi. Akabinde kelam alan avukat Okan, “İddia edildiği üzere ben arama esnasında fiili olarak orada değildim. İmza atılacaktı, yalnızca onu attım. Bu bir arama kararı değildir. Meslektaşım olan avukatının rahatsız olması ve benden rica etmesi nedeniyle orada bulundum” dedi.
EMİR ARAS’IN MESKEN ARAMASINDA OLAN AVUKAT DAVADAN AZLEDİLDİ
Mahkeme Lideri ise kelam konusu durumda menfaat çalışmasının olduğu ihtimaline karşı sanık Tahsin Pekcan’a bir öbür avukatın atanmasına ait orta karar okundu.
Tutuklu sanık Bolu Vilayet Özel Yönetimi Ruhsat ve Kontrol Müdürü Yeliz Erdoğan, “İtfaiye ve ilgili bakanlıklara verilir yangına ait kontrol. Benim kontrolümde değildir” savunmasını yaptı.
“Biz bir daha bu türlü bir şey yaşanmasın istiyorsak Aygaz’ın müdürünü buraya çağırmalıyız”
Aygaz A.Ş.’de teknik servisçi olarak çalışan tutuklu sanık Muharrem Şen’in avukatı, “Müvekkilim hakkında yalnızca ‘onaylı olmayan LPG tesisatını projelendiren’ denilmektedir. Aygaz, savcılığın müzekkeresine yanıt vermiyor, ‘demek ki bir şey saklanıyor’ fikriyle müvekkilim tutuklu. Öte yandan projeyi tesis eden burada değilken müvekkilimin burada olmasını kabullenemiyorum. Garibanı, piyonu buraya atarak bu yargılamada gerçek sorumluluğa ulaşılamaz. Biz bir daha bu türlü bir şey yaşanmasın istiyorsak Aygaz’ın müdürünü buraya çağırmalıyız” savunmasında bulundu.
Duruşmaya yarın saat 09.00’a kadar orta verildi.
Bu haber, ilgili sitedeki gelişmelere dayalı olarak tekrar yazılmıştır.
🔸 Orjinal içeriğin özünü koruyarak, özgünleştirilmiş halde sunulmuştur
02:00
News
Gündem
Gündem
Gündem
Gündem
Gündem
Gündem
